12 de diciembre de 2008

Reality sobre los pigmeos

Hace aproximadamente un mes, salió en el País Semanal un gran reportaje sobre los pigmeos de centroáfrica. Además del reportaje en las páginas interiores, la portada de la revista era de un pigmeo sosteniendo un machete, de manera que los redactores de la revista se aseguraban que todo aquel que tocara el ejemplar, viera la imagen del pigmeo. Entonces me pregunte qué razon podría haber para que un medio de comunicación importante como es el grupo Prisa, se interesara en difundir información sobre los pigmeos. La verdad es que me sorprendía mucho que en los últimos meses estuvieran apareciendo, en diversos sitios, noticias sobre los pigmeos. Es como si se hubieran puesto de moda. ¿Por qué? ¿Por qué a los que nos sirven la información les interesaba que de pronto, nos interesara la vida de los pigmeos? ¿Por qué, si hasta entonces nadie se había parado a pensar en los pigmeos, ahora aparecían informaciones varias y reportajes sobre ellos?

Ahora todo encaja. Hoy podemos leer en varios sitios, (yo lo he leido en el 20minutos) esta noticia:

A principios de noviembre Cuatro abrió el cásting para un enigmático concurso. En él, sólo se advertía que se "buscaban familias que quieran emprender el viaje de su vida al otro lado del mundo". Además, se advertía de que en el programa podrían vivir una experiencia única, una "aventura irrepetible que les permitirá salir de la rutina del día a día".

Ahora, elconfidencialdigital.com, ha desvelado que se trata de llevar a una familia a convivir con una tribu de pigmeos en el corazón de África. Los pigmeos son una raza de cazadores africanos, que habitan en los bosques pluviales del centro de África, y que no suelen superar el metro y medio de altura.

Además, según afirma el diario digital, Cuatro Cabezas, la productora del reality, estaría planeando invertir después los términos, y traer a España a los pigmeos, para ver el encontronazo cultural.

Así que la progresista y de izquierdas cadena de televisión CUATRO, esta haciendo un casting para seleccionar una familia española y grabar como es su vida junto a unos pigmeos de Africa. Un nuevo formato de Gran Hermano, pero en vez de pruebas absurdas, con pigmeos. Para que una familia española salga de su rutina, va a convivir con "la rutina" de la vida de una tribu de pigmeos. Como el que se va a pasar un día al campo para "cambiar un poco de aires". Y luego se traerán a unos cuantos de ellos, y los pondrán en nuestra estupenda sociedad. Para ver el choque cultural dicen. La leche. Si creiamos que ya lo habíamos visto todo, esto lo supera con creces. Hay algo de basura, de soridez, de nauseoso en todo esto no?

Aqui os dejo este pequeño artículo, en el que se refleja la opinión de la ONG Lanzarote Help sobre este tema:

La organización humanitaria califica este programa como “un acto de xenofobia sin precedentes”. “La idea es más propia de sinvergüenzas y desalmados sin fronteras que de un medio de comunicación que se dice vinculado al progresismo y a la izquierda. Jugar con una etnia en extinción es lo más parecido a una actitud de terrorismo social”, señala Lanzarote Help. Lanzarote Help señala que “los pigmeos centroafricanos son un grupo étnico repartido en diferentes países del que no se preocupa casi nadie, ni sus propios gobiernos. La deforestación salvaje provoca una limitación real y tangible de sus espacios vitales de caza. Los pigmeos están sometidos a las vejaciones que les otorgan los bantúes, siempre mayoritarios a su alrededor”. Para Lanzarote Help, “los pigmeos necesitan fundamentalmente que se les deje en paz y se les ayude con un desarrollo alternativo de subsistencia que no pasa por salir en la televisión”. "Potenciar su cultura no es hacer turismo a costa de ellos, ni darles una limosna para comprar alcohol. Mostrarlos como 'monos de feria' es un acto malvado e injustificable. El pueblo pigmeo es un colectivo desprotegido y vulnerable”.

Según Marcelo Bruno Amorin, antropóllogo y coordinador de la ONG, “sin duda, los ilustres y eruditos directivos de la citada cadena, no mueren de hambre ni de enfermedades consideradas absurdas en Occidente, ni tienen necesidades vitales, ni se les mueren sus hijos por diarreas, ni van semidesnudos o con ropa usada”.“El todo vale en televisión", continúa, "con tal de tener audiencia, es una verdadera canallada que la gente de bien no debe de tolerar. Mofarse de una etnia es xenofobia y eso esta recogido en el código penal español”.

En fin, no sabemos en qué acabará todo esto, pero da que pensar. Parece que no hay límites. Esta gente, estos directivos televisivos se creen que todo lo pueden, que todo vale, que lo único que importa es su audiencia, y que lo que haya que hacer para conseguirla, no importa. Definitivamente, para ellos el fin sí justifica los medios. Me pregunto qué harán si un miembro de la familia en cuestión, la blanca claro, se pone enfermo. ¿Le dejarán que se cure con metodos naturales, como hacen los pigmeos? ¿O ante el más mínimo signo de enfermedad serán evacuados? ¿Y si el que se pone enfermo es algún pigmeo? ¿Qué harán?

En cualquier caso, estoy seguro que si finalmente el programa sale adelante, seguro que nos lo venden como que en realidad van a ayudar al desarrollo de la tribu, que van a promover la escolarización de los más pequeños. Que les están dando una oportunidad. Que tienen mucha suerte de que la tele, la civilización, el desarrollo, haya llegado hasta ellos. Ya lo vereis. Nos dirán que gracias al programa, el mundo está conociendo la realidad de los pigmeos. Que ellos sólo están allí difundiendo una realidad que nadie conocía. Habrá múltiples declaraciones en las que se asegurará que todas las grabaciones se hacen desde el respeto a sus costumbres. Que no se interfiere con su forma de vida más allá de lo necesario, que todo el equipo está volcado, que gracias a Cuatro, numerosos adultos han aprendido a leer, y que los niños van a tener un futuro diferente como médicos, abogados o profesores. Ya lo veremos.

En fin, aqui os dejo la foto de Mboto, para que disfruteis su mirada inocente. Espero que no sea a su poblado al que decidan ir estos grandisimos hijos de puta.

11 de diciembre de 2008

Fernando Gamboa habla sobre Guinea

Siempre que se habla de Africa, se suele acusar a Francia de ser la mayor responsable de todo lo que allí sucede. En la sombra, los franceses mueven sus hilos y ponen y quitan rey segun convenga a sus intereses. Ejemplos no faltan, sólo hay que recordar lo que tardo Sarkozy en sacar a los franceses (y españoles) del Arca de Zoe de Chad, y cuanto tiempo tardaron los rebeldes que estaban asediando Djamena (capital de Chad) en ser definitivamente vencidos por un reforzado ejercito chadiano que hasta entonces poco había podido hacer por defenderse. Desde que se produjo la descolonización, a Francia se la ve como el país que se mantiene controlando las antiguas colonias, siempre en favor de sus necesidades. ¿Sólo es Francia? ¿El resto de paises, España incluida, no tiene nada que ver en la situación africana? España sólo estuvo presente en Guinea Ecuatorial, un minusculo pais al sur de Camerún. Resultado de nuestra atropellada salida, por la puerta de atras, y con Fraga con ministro español que firmó la independencia, subió al poder Francisco Macias como primer dirigente de una Guinea independiente (año 68). Francisco Macías Nguema fue un asesino cruel, despiadado y vil. Pero “otros” fueron tan culpables o más que él, cómplices por la omisión del deber de tutela hacia todo un pueblo y dejación del deber de salvaguardia hacia un montón de familias de todas las etnias. Familias con nacionalidad española, por la historia y su D.N.I., que pasaron por un calvario dramático de huida hacia la libertad en el mejor de los casos y por el asesinato, persecución y tortura de algunos de sus miembros, en muchos de ellos.

Hace no mucho, el actual dictador de allí, Teodoro Obiang (sobrino de Macias), se paseo por las calles de Madrid, y fue recibido por el gobierno y la oposición. Es cierto que se anulo una visita que tenía prevista hacer al congreso, pero globalmente, su visita se justificó como el inicio de una nueva era para Guinea. Una era de progreso, democracia, crecimiento económico, prosperidad...

Este artículo de Fernando Gamboa, habla un poco de la situación de Guinea, de los guineanos, y de nuestra responsabilidad para con ellos.

DEMONIOS DEL PARAISO

Para que los que no me conozcan, me llamo Fernando Gamboa, y hace unos meses terminé una nueva novela de aventuras titulada GUINEA que en este mes de Octubre saldrá a la venta publicada por Ediciones El Andén.

El motivo de este mail, es mi deseo de compartir con la mayor cantidad de personas posibles, y no sólo con las que adquieran la novela, todo aquello que he averiguado en los meses de investigación previos a la redacción del libro. Lo que a continuación detallo, aunque pueda parecer exagerado o tendencioso (cuando no simplemente increíble), es rigurosamente cierto y puede ser contrastado por las fuentes que cito.

A muy pocos les debe sonar un pequeño país llamado Guinea Ecuatorial, aún menos sabrían dónde situarlo en un mapa de África, y serán contados los que recuerden que, hasta hace exactamente cuarenta años, los ecuatoguineanos eran tan ciudadanos españoles como un alicantino o un gaditano.

Por entonces, Guinea Ecuatorial era una provincia más de España enclavada en la costa Africana del Golfo de Guinea; 'La perla de África' la llamaban.

Hoy, cuatro decenios después de su independencia, bajo el yugo dictatorial de la familia Obiang Nguema y con el beneplácito de las grandes potencias cuyas empresas explotan sus campos de petróleo y expolian sus reservas madereras, Guinea Ecuatorial se ha convertido uno de los países más subdesarrollados y corruptos del mundo, y el pueblo ecuatoguineano en uno de los más aterrorizados a manos de su propio gobierno.

El actual presidente de Guinea Ecuatorial Teodoro Obiang Nguema, quien lleva 29 largos años en el poder tras ejecutar al anterior presidente (su propio tío, otro asesino), ha saqueado, robado y asesinado sistemáticamente hasta extremos inconcebibles, amasando una fortuna que lo convierte en uno de los hombres más ricos del planeta, en uno de los países más pobres de África. Aunque para ser exactos, no puede decirse que el país en sí sea pobre, pues alberga una de las mayores reservas petrolíferas del continente, cuyos beneficios de explotación reportan al régimen guineano miles de millones de euros. Lo que sucede, es que la familia Obiang se queda con ABSOLUTAMENTE TODO lo que pagan gobiernos y petroleras extranjeras (norteamericanas y chinas sobre todo) por los derechos de extracción. Pero aunque parezca mentira, la familia Obiang no se limita sólo a quedarse con esa ingente cantidad de dinero, sino que además se dedican a robar propiedades privadas (se han apoderado aproximadamente la mitad de los terrenos edificables del país, y no han pagado un céntimo por ellos), salarios (muchos trabajadores han de pagar a la familia del presidente gran parte de lo que ganan) o negocios de los guineanos no afines al gobierno o a la familia Obiang (que al fin y al cabo es lo mismo), cuya ignominia llega al punto de despojar impune y caprichosamente a sus empobrecidos compatriotas de cualquier bien que posean sin justificación alguna.

Teodoro Obiang y su clan gobiernan Guinea Ecuatorial como lo haría un esclavista con su hacienda. Para ellos, los ciudadanos guineanos son esclavos a su disposición, y el país una finca privada que saquear sin tener que dar cuentas a nadie.

A pesar del río de dinero que fluye desde este desdichado rincón de África, sus habitantes no disponen de servicios sanitarios, educación, seguridad o justicia. Por ejemplo, ante cualquier emergencia médica el Hospital de Malabo es la única opción de asistencia, pero eso sí, bajo ciertas condiciones como: pagar la estancia y el tratamiento por adelantado, y además, llevar todo lo necesario para dicha estancia y tratamiento (y con todo, me refiero a TODO: desde las jeringas o medicamentos necesarios, al colchón, las sábanas o la comida). Sin ir más lejos, cuando hace unos años estuve en Guinea, para realizarle a mi pareja un análisis de sangre el método de extracción consistió en hacerle un corte en la mano con un trozo de cristal.

Pero, por inaceptable que resulte, esto es sólo el principio, y ni mucho menos la peor parte.

Lo que convierte a Teodoro Obiang (conocido como 'El Jefe') y sus acólitos no sólo en ladrones, si no en peligrosos criminales, es la política de detenciones arbitrarias, encarcelamientos injustificados, torturas y asesinatos cometidos contra sus propios ciudadanos. Se calcula que durante su mandato, el actual gobierno guineano ha exterminado a nada menos que el 10% de la población del país, y una cantidad indeterminada ha desaparecido o se encuentra encarcelada ilegalmente y sin juicio previo.

Según el último informe de Amnistía Internacional, los detenidos por la policía y el ejército son torturados sistemáticamente con métodos tan brutales como mutilaciones, rotura de huesos, violaciones, descargas eléctricas en los genitales o, atención: clavar tenedores en la vagina de las detenidas...

Y para quien guste de datos e imparciales estadísticas, ahí van unas cuantas.

- Guinea Ecuatorial produce 400.000 barriles diarios de petróleo

- Exporta casi 1.000.000 de metros cúbicos de madera tropical al año.

- Su Renta per Cápita la sitúa en el número 38 del ranking mundial (por encima de Kuwait o Arabia Saudita)

- En cambio, en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU ocupa el puesto 121.

- El 151 sobre 163 en corrupción, según Transparency International

- La esperanza de vida es de sólo 43,3 años, según Amnistía Internacional.

- La élite gobernante posee alrededor del 98% de la renta nacional

- El 80% de la población vive con menos de 20 euros al mes.

- El gobierno de Obiang ha convertido a Guinea Ecuatorial en el centro del tráfico de drogas de África Occidental.

- Teodoro Obiang ganó las últimas elecciones con un 99,5% de los votos. Los 13 partidos políticos autorizados, estaban formados por miembros del gobierno.

- En una reciente visita a Estados Unidos, la secretaria de estado Condoleezza Rice describió a Obiang como 'buen amigo'.

- En Julio de 2003, la radio estatal anunció que: 'El presidente es un dios que está en contacto permanente con el todopoderoso, y puede matar a cualquiera sin que nadie le pida cuentas y sin ir al infierno, porque es el Dios mismo'

Sobran comentarios.

Y lo que personalmente hace que esta vergüenza común me resulte aún más dolorosa, es que el pueblo guineano, uno de los más amables, hospitalarios y generosos que he conocido, haya sido, como cité al principio, parte integrante del estado español. La atropellada y negligente descolonización de Guinea Ecuatorial por parte de España en 1968, es el origen de la inadmisible situación que ahora sufren los guineanos y a la que hoy asistimos con absoluta indiferencia y desafecto.

Pero hay que recordar que los ecuatoguineanos no sólo siguen hablando en castellano, sino que muchas de sus costumbres, celebraciones y tradiciones siguen siendo las mismas que las nuestras. Sus hijos cantan las mismas canciones que cantan los nuestros en el colegio, sus bromas son las mismas, hasta sus palabrotas son las mismas que las nuestras. Son, por decirlo así, unos primos cercanos de los que nos hemos olvidado totalmente, una parte de nuestra familia de la que nos hemos desentendido, ajenos y a veces cómplices de un castigo que de ningún modo merecen.

Porque probablemente, mientras lee este mensaje, una anciana agonizando de malaria pide un médico que nunca llegará.

Un niño está preguntando dónde están sus padres desaparecidos.

Una mujer implora a Dios que la mate, mientras es violada y torturada salvajemente en una comisaría.

Y cada día, Guinea Ecuatorial se hunde un poco más en las tinieblas.

Cada día, nuestra ignorancia nos hace más culpables.

Cada día cuenta.

Alguien dijo una vez que 'Lo único que necesita el mal para triunfar, es que los hombres buenos no hagan nada'.

Quizá este sea un buen momento, para averiguar qué tipo de hombres y mujeres somos en realidad.

Y si te estás diciendo en este instante 'Pero bueno, ¿y yo que puedo hacer? Aquello está muy lejos'. Lo cierto es que, por desgracia, no vas mal encaminado.

Guinea Ecuatorial es víctima de la maldición del petróleo, y como puedes imaginar, estados como China, U.S.A. o Francia harán todo lo posible para mantener a Obiang en su poltrona y así garantizar un suministro fiable de crudo para sus compañías petroleras. Así que será muy difícil cambiar las cosas a corto plazo en la maltratada pero aún hermosa Guinea.

Y sin embargo, sí hay algo que podemos hacer por aquella gente: correr la voz.

Estos dictadores de opereta, sólo se mantienen gracias al desconocimiento que tiene el resto del mundo de las fechorías que cometen. Cuantos más de nosotros sepamos lo que sucede, y por qué sucede, más probabilidades hay de que un día quizá no muy lejano, seamos suficientes para decir basta. Cuando políticos propios y ajenos sientan vergüenza de tratar con asesinos como Obiang, o descubran que darse abrazos con dictadores que no respetan los más elementales derechos humanos tiene un costo político que sus votantes les van a hacer pagar, puede que las cosas cambien, y entre todos expulsemos de una vez por todas a esos demonios del paraíso

Pero esta carta es sólo el primer paso, ahora te toca a ti dar el siguiente ayudando a que llegue a la mayor cantidad posible de personas.

Si crees que esta lucha tiene sentido y deseas poner tu grano de arena, reenvía este mensaje a todos tus contactos.

Gracias por tu tiempo y tu ayuda.

FERNANDO GAMBOA

9 de diciembre de 2008

MAS CRISIS...

Otro buen video explicativo sobre la crisis...lo mejor, el final

6 de diciembre de 2008

LAS CARTAS BOCA ARRIBA

Para completar el video de Leopoldo Abadía sobre la crisis, no dejeis de leer este editorial que salio en Noviembre 08 en la revista Mundo Negro.

Desde luego, al menos ya sabemos qué es lo que realmente importa a los gobernantes...y desde luego, es para hacerselo mirar. Tampoco dejeis de leer, el artículo que ya publiqué aqui, DEMAGOGIA O REALISMO, de Santiago Alba Rico sobre este tema, el 2 de Octubre

Algunos expertos en economía, especialmente expertos africanos, afirman que África podría, incluso, beneficiarse de la crisis económica que está padeciendo Occidente. Según ellos, la gran desconfianza que hay en los mercados occidentales empujará a los inversores a dirigir la mirada al continente africano, cuyos mercados bursátiles están sufriendo en menor medida las caídas. De igual modo, viendo la situación de los bancos occidentales, habrá menos fuga de capitales y los pequeños inversores africanos preferirán invertir su dinero en sus propios países o se orientarán hacia los gigantes asiáticos.

Por otra parte, las grandes remesas de dinero que los inmigrantes envían desde Occidente a sus países de origen (ver reportaje en página 28) son un gran balón de oxígeno que ayuda a las economías de los países pobres. Todo ello permitirá que haya más liquidez en el continente, cuyas economías crecerán –aunque a un ritmo menor que otros años– más que en los países ricos. Sin embargo, según otros expertos menos optimistas, la crisis tendrá como efecto inmediato una reducción en las ayudas al desarrollo. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ya ha reconocido que, dada la situación actual, no se podrán alcanzar los Objetivos del Milenio en 2015. La caída de los precios, especialmente del petróleo y de las materias primas, será un obstáculo añadido para los países africanos, cuyas economías dependen en gran medida de sus exportaciones.

Dejando a un lado los análisis económicos, lo más revelador es que en un plazo relativamente corto de tiempo todos los países occidentales se han organizado para intentar salvar el sistema financiero inyectando enormes cantidades de dinero en los bancos. Una decisión de esa índole, tomada en un tiempo récord y con el consenso de todos los partidos políticos, contrasta enormemente con las dificultades que ha habido hasta ahora para llegar a un acuerdo global y poner los medios necesarios para eliminar la pobreza y el hambre en el mundo. Que el dinero inyectado en los bancos norteamericanos (700.000 millones de dólares) sea el doble de lo necesario para que los mil millones de personas que sobreviven con menos de un dólar al día puedan superar ese umbral de pobreza extrema, es realmente escandaloso. Tal y como se pudo ver y escuchar en las manifestaciones contra la pobreza que se produjeron en toda España el pasado mes de octubre, es intolerable que 30.000 niños y niñas mueran cada día por causas evitables cuando los gobiernos de los países desarrollados han demostrado ser capaces de poner sobre la mesa, de un día para otro, cientos de miles de millones de euros para rescatar a los bancos.

Es evidente que sin dinero los bancos no pueden dar créditos y sin los créditos las empresas no pueden funcionar, lo que supone paro, pobreza y retroceso del bienestar. Pero hay una pregunta que no podemos eludir: ¿Qué es más importante, salvar a los bancos de la quiebra o salvar la vida a millones de personas que diariamente se mueren de hambre?

Los países ricos acaban de poner las cartas boca arriba. La decisión de salvar el sistema económico actual cueste lo que cueste, saca a la luz cuáles son realmente sus preocupaciones, entre las que no está, por desgracia, la de acabar con el hambre y la pobreza en el mundo.

LA CRISIS (bien explicada)

Leopoldo Abadía explica la crisis...

4 de diciembre de 2008

RUANDA AGITA LAS AGUAS DEL CONGO

Interesante artículo en el que se desmenuza parte de lo que sigue pasando en el Congo...

No nos olvidemos...

El agente electoral de la MONUC la desprestigiada Misión de la ONU en Congo pasea su desconcierto y frustración por el campo de desplazados de Kibati a las afueras de Goma, teatro de todas las miserias congoleñas, reactivadas una vez más tras una década atroz que se ha llevado por delante,en medio de un estruendoso silencio, cuatro millones de almas.

El agente confirma lo que se va convirtiendo en una evidencia: con 250.000 desplazados a causa de los combates atizados por las fuerzas de Laurent Nkunda, el general tutsi rebelde que tiene en jaque al disipado ejército congoleño y ya controla parte de los principales yacimientos de la zona, una nueva catástrofe está en marcha.«No hay paz que mantener. El capítulo 7, el que permite a los “cascos azules” hacer uso de la fuerza, se aplica de forma restrictiva», y corrobora lo que han denunciado expertos en derechos humanos: «A fines de octubre, cañones ruandeses apoyaron desde su lado de la frontera la ofensiva deNkunda. Nomenos de una decena de avionetas parten cada día desde Goma hacia Kigali, la capital ruandesa, cargadas de mineral ynadie las supervisa.Decenas de camiones hacen la ruta terrestre.En Kigali tiene Nokia su oficina regional. El origen y el fondo de todo este conflicto son las minas.Ruanda vive de la riqueza de este lado».

Por una calle que es un lodazal donde se atoran los camiones se accede a la sede del Programa Mundial de Alimentos en Goma. Allí tiene su despacho Rossetta Bottone, napolitana de 31 años. Para ella no hay duda de que el argumento de Nkunda de que sus armas pretenden «proteger a los tutsis» congoleños (banyamulengues) no es más que un pretexto: «Esta claro que lo que busca es poder, acceso a las minas. Hay una alianza entre los grandes terratenientes de Kivu Norte y Nkunda para asegurarse la explotación de los recursos. Ruanda niega que esté ayudando a Nkunda, pero es evidente que tienen intereses comunes. Dos informes de la ONU han demostrado que la explotación irregular de las minas semantiene y que la violación del embargo de armas es constante. Nkunda dispone de un fortísimo aparato ideológico, con un ejército tan bien adiestrado y eficaz como el ruandés».

Las informaciones del agente electoral de la MONUC y la funcionaria del PMA en la castigada capital de Kivu Norte coinciden con las que maneja Ramón Arozarena, especialista en los Grandes Lagos: «Las diversas “guerras de liberación” han partido siempre de los Kivus, con implicación directa de los ejércitos de Uganda y Ruanda, países vinculados a la política de Washington y Londres en la región. Los resultados electorales (en2006) fueron elocuentes en los Kivus: triunfo arrollador de Joseph Kabila y severo castigo en las urnas a las personalidades y fuerzas políticas aliadas y colaboradoras con las armas ruandesas. El Ejército,más que garante de la seguridad, se parece a las tristemente célebres FAZ (fuerzas armadas zaireñas de Mobutu), expertas en perder batallas y saquear a ciudadanos»

Arozarena recuerda que el general Nkunda«es el gran desestabilizador del Kivu. De 1990 a 1994 luchó en el entonces ejército rebelde del actual presidente ruandés, Paul Kagame. En 1996, enrolado de nuevo en el ejército ruandés, participó en la instalación de Kabila padre en Kinshasa, no sin antes haber aniquilado a cuantos ruandeses hutu encontró. De 1998 a 2003, colaboró en la ocupación y control de los Kivu por parte de Ruanda. Tras los acuerdos de Pretoria, rechazó integrarse en el nuevo ejército congoleño ymantuvo activo un numeroso grupo de rebeldes que controlan zonas mineras, de las que parten hacia Kigali camiones y avionetas cargados con el fruto del expolio. Las fuerzas de la ONU incumplen su misión de proteger a la población civil y de neutralizar a los rebeldes. Tras las aventuras guerreras de Nkunda estaría la mano larga de las multinacionales,que ven en China un indeseable competidor». Y en medio, como siempre en la desgraciada historia del Congo, la población, víctima de Leopoldo II de Bélgica, de Mobutu y de la última década de abusos, violaciones y muerte. Rossetta Bottone recalca que la comunidad humanitaria es contraria a la violencia, «pero una fuerza de protección y un mandato más fuerte ayudarían a fortalecer al ejército congoleño. Esto es un pozo sin fondo. El Estado casi no existe aquí, y ese vacío lo llena Nkunda. La comunidad humanitaria se ve en un dilema. Se crea un mecanismo perverso, porque al encargarnos de lo que debería hacer Kinshasa, las autoridades se desentienden».

«Creo que nos hemos convertido en parte del problema», dice la representante del PAM. «La vida de la gente no deja de degradarse cada mes, cada año, y lo que nos parecía inaceptable se convierte en moneda corriente, con gente viviendo hacinada y en el puro lodo durante meses, con una promiscuidad y una degradación inadmisibles, y la gente acaba muriéndose no sólo a causa de una mera diarrea, sino por una gripe. La ayuda humanitaria no ataja las causas del problema, que son políticas, económicas y militares. La gente está resentida, ya no cree en nada ni en nadie. Las tragedias se suceden como una condena en una tierra tan rica y que podía ser un paraíso. Es tristísimo».

30 de noviembre de 2008

MOJADO, de Ricardo Arjona

Aqui os dejo este estupendo video, que nos pone los puntos sobre las ies a ritmo de una gran canción de Ricardo Arjona.

Empacó un par de camisas, un sombrero Su vocación de aventurero, seis consejos, siete fotos Mil recuerdos

Empacó sus ganas de quedarse Su condición de transformarse en el hombre que soñó y no ha logrado

Dijo adiós con una mueca disfrazada de sonrisa Y le suplicó a su Dios crucificado en la repisa El resguardo de los suyos

Y perforó la frontera Como pudo

Si la luna suave se desliza Por cualquier cornisa Sin permiso alguno

Porque el mojado precisa Comprobar con visas que no es de neptuno

El mojado tiene ganas de secarse El mojado esta mojado por las lagrimas que evoca la nostalgia El mojado, el indocumentado Carga el bulto que el legal no cargaría ni obligado

El suplicio de un papel lo ha convertido en fugitivo Y no es de aquí porque su nombre no aparece en los archivos Ni es de allá porque se fue

Si la luna suave se desliza Por cualquier cornisa Sin permiso alguno

Porque el mojado precisa Comprobar con visas que no es de neptuno

Mojado Sabe a mentira tu verdad Sabe a tristeza la ansiedad De ver un freeway y soñar con la vereda Que conduce hasta tu casa

Mojado, mojado de tanto llorar Sabiendo que en algún lugar espera un beso haciendo pausa Desde el día en que te marchaste

Si la luna suave se desliza Por cualquier cornisa Sin permiso alguno

Porque el mojado precisa Comprobar con visas que no es de neptuno

Si la visa universal se extiende el día en que nacemos y caduca en la muerte por que te persiguen mojado si el cónsul de los cielos ya te dio permiso

27 de noviembre de 2008

Entrevista con Victor Mzuzi Mbembe: “¿Directiva del retorno? Eso es lo que queremos los africanos: una directiva de retorno de nuestras riquezas”

Hacía tiempo que no ponía nada por el blog, aqui os dejo esta pequeña perla encontrada en la pagina de la Fundacion Sur. Como siempre digo, no tiene desperdicio.

Que la disfruteis.

El Profesor Victor Mzuzi Mbembe, de la República Democrática del Congo, visitó Madrid con motivo del III Foro de la Migraciones, que se celebró en septiembre en Rivas Vaciamadrid. Su discurso fue tan brillante, sagaz, ameno e ingenioso, que, sumado a su simpatía e inteligencia natural, sus ademanes expresivos y sus comentarios perspicaces, la audiencia entera caía a sus pies en cuestión de minutos. Las intervenciones que hizo fueron comentadas y rememoradas por todos los asistentes. Victor Mzuzi, es agricultor, profesor y coordinador de una Asociación de agricultores, además de organizar redes de campesinos que luchan unidos por sus derechos, entre otras muchas ocupaciones. Comenzó su discurso diciendo que su país está en el centro de África y se llama la República Democrática del Congo, "aunque quiero entrecomillar lo de República y lo de Democrática, porque ni la república ni la democracia se ve por ningún lado en mi país".

Congo R. D. lleva en guerra más de 10 años, periodo en el que ha habido más de 5 millones de muertos, tiene la mayor misión de la ONU del mundo, con 17.000 cascos azules destinados allí. Aunque desde que se realizó esta entrevista hasta hoy, las cosas han empeorado más aún. El Congo nunca ha podido vivir tranquilo. Aunque para Mzuzi el tener problemas no es una excepción en el continente, fijémonos en Uganda, que no termina de finiquitar el conflicto del norte; en Ruanda, que vivió los genocidios en los años 90; en Kenia que acaba atravesar una crisis política de las que ya se creía que no iban a afectarle; en Zimbabue, incapaz de instaurar la democracia; en Suráfrica, que parece que ya venció su principal obstáculo, el apartheid, en los 90, y se tambalea ahora por la crisis política; Somalia…, sin comentarios; Etiopía… Todos los países africanos tienen problemas y todos poseen unas riquezas naturales extraordinarias, en mayor o menor medida. En octubre se celebró la cumbre Europa - África, en París. Antes de ello, Mzuzi ya aseguraba: "Yo ya sé lo que se va a decir en esa cumbre: señores africanos quédense en su casa con su miseria, que nosotros ya nos traeremos sus riquezas". "Acaban de aprobar la ’Directiva de retorno’ ¡eso es lo que queremos los africanos! Una directiva de retorno de nuestra riqueza".

Su discurso crítica continuamente arrancaba aplausos tan apasionados que Víctor tuvo que apaciguar comentando "no aplaudan tanto que no me va a dar tiempo a exponer toda mi intervención". Victor Mzuzi cuestiona la decisión del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional de perdonar la deuda a Congo R. D. porque considera que no han hecho más que perdonar la deuda a un dictador, a nivel personal, como fue Mobutu. Ahora, todo el dinero que Mobutu robó a su país está en los bancos de Suiza, que ha propuesto a Congo recuperar su dinero. La condición administrativa que pone Suiza para devolver el dinero de Mobutu al antiguo Zaire es que debe reclamarlo con argumentos jurídicos. El plazo de reclamación está a punto de caducar. Los congoleños presionan a su Gobierno para que reclame ese dinero que les pertenece, pero el Gobierno se ve paralizado, Mzuzi piensa que por incapacidad para presentar "argumentos jurídicos", ya que no existe tal cosa, digamos que no hay recibos debidamente archivados de las actividades de corrupción de Mobutu. Si este plazo caduca, Suiza se quedará con el dinero. Victor Mzuzi considera esta actitud del país europeo "poco moral" y va más allá dejando en el aire una pregunta: "Quien roba, es un ladrón. Y quien ayuda a un ladrón a esconder su dinero ¿no es culpable como cómplice de ese ladrón?".

Mobutu robó tanto dinero porque era dinero que recibía el país para grandes proyectos. El profesor congoleño opina que enviar dinero a los gobiernos no es una ayuda. La verdadera ayuda sería hacer una ley justa para regular los recursos minerales y forestales del Congo. El código de la selva que editó el Banco Mundial hace unos años, en respuesta a este vacío legal, no ha sido muy acertado. Por ejemplo, no reconoce por ninguna parte que hay habitantes en las zonas a explotar, como por ejemplo los pigmeos. Este pueblo vive de la selva, pero su medio de vida está siendo explotado y saqueado por extranjeros, que les han obligado a marcharse. A Mzuzi le hace especial gracia la lucha de "los europeos y los americanos" por proteger la selva y sus gorilas. "Pero bueno ¿y los pigmeos?", exclama el profesor llevándose las manos a la cabeza.

La fórmula es simple, es la misma que repitieron incombustibles los africanos en el Foro. Mzuzi la resume una vez más, gracias a su capacidad esquemática de profesor: "El saqueo de nuestros bienes, por parte de Europa y Estados Unidos, causa pobreza y la pobreza causa emigración". Y añade que si hay alguna necesidad que pueda resumir todas las necesidades de África, esa se resume en JUSTICIA.

Rosa Moro: ¿Qué opina del efecto de la información sobre la cuestión de la migración?

Victor Nzuzi: Creo que, a pesar de haber mucha información, muchas de las cosas que pasan en África, no se dicen como deberían ser dichas en Europa. La información se transforma cuando llega aquí. Por ejemplo, de la resistencia que hay en África, no se dice nada en Europa. Creen que los africanos aceptan gratuitamente ser maltratados por los dirigentes, pero eso no es cierto. En mi país, la República Democrática del Congo (RDC), durante el mes de febrero, hubo un fuerte movimiento de resistencia, contra la mala distribución de la riqueza nacional. El Gobierno reprimió este acto, con el resultado de doscientos muertos. De eso no se ha dicho nada porque Europa ha apoyado las elecciones en el Congo y ha formado a esa policía que disparó a los civiles. Tampoco se habla de muchas de las verdaderas causas de la pobreza en África, como por ejemplo del saqueo de recursos naturales por parte de las multinacionales europeas. No se habla de eso porque es la riqueza, pero ¿de dónde viene la riqueza de Europa? Cuanto mejor vive el europeo, peor vive el africano. Cuanto el europeo cuenta con mil euros, es porque el africano ha perdido mil euros. Deberíamos hablar de eso. También se dice que África no aporta nada al comercio internacional, ¡esto es una barbaridad! La madera, el oro, los diamantes, el cobre, el cobalto o el coltan, imprescindible para vuestros teléfonos y tecnología, que provoca muchos muertos en el Congo. Se echa de menos una información de verdad. Creemos que se debe llegar a hablar de estas cosas.

R.M.: Pero los medios africanos tampoco hablan de la resistencia... V. N.: Porque se presenta como una "Guerra tribal", como si nos peleáramos porque somos salvajes. Pero también podemos hablar de otras resistencias, las que no son violentas. Por ejemplo, en el caso de El Congo, el dictador Mobutu después de robar al país, se refugió en Marruecos, donde murió plácidamente. El dinero de Mobutu está ahora en Suiza, pero no se habla de cómo ha llegado allí. En diciembre, Suiza va a confiscar ese dinero si el gobierno congoleño no consigue reclamar con documentos jurídicos este dinero pero, ¡si el dinero del Congo hay que devolvérselo a los congoleños! Nosotros nos movilizamos allí para exigir que se envíe al Procurador General de la RDC, para que vaya a Suiza a reclamar nuestro dinero y para que sea devuelto al tesoro público del Congo, no a la familia de Mobutu sino a los congoleños. Que se investigue sobre ese dinero... ¡esa es la verdadera cooperación! Mobuto, el dictador, también tenía buenas relaciones con Juan Carlos, el rey de España. Nosotros necesitamos que esa riqueza de Mobutu que se encuentra en España vuelva al Congo, y que España investigue sobre esa riqueza, sobre esta familia que se encuentra aquí en Madrid, que utiliza el dinero de los congoleños, que se van a otro país... esa es la cooperación!

R.M.: Que opina del dinero de cooperación que Europa destina a detener la inmigración. ¿Ha ayudado al desarrollo de sus comunidades? V. N.: ¡Qué va! De diez millones que se dan, tan solo llegan 100 dólares. La mayoría se queda aquí. Por un lado, los dictadores roban una parte que depositan en los bancos de Europa, y por otra, la cooperación en si misma gasta el resto: en enviar expertos técnicos con buenos salarios, misiones auditoras para verificar qué hemos hecho con ese dinero, billetes de avión en primera clase, expertos cooperantes, etcétera, etcétera. Finalmente, no llega nada a África. La cooperación también impone las maquinas que hay comprar, casi siempre en los países donantes de la cooperación. Al final, la cooperación beneficia a los que donan el dinero y no al pueblo al que va destinado. Es una falsa cooperación

15 de noviembre de 2008

UN MAIL DESDE EL CONGO

Reproduzco aqui el mail del padre Mario Perez, que esta en el Congo, donde hay una guerra desde hace más de 10 años. Estos días por la tele nos cuentan que hay una tragedia humanitaria, que mucha gente está desplazandose, etc etc...todo nos lo cuentan en menos de 2 minutos de noticia, y terminando el reportaje con la frase: "en la zona se encuentran el 80% de las reservas naturales de la tierra de Coltan, o de diamantes, o de oro..." como si esta frase no fuera relevante, como si no fuera una frase que pudiera explicar bien lo que ocurre. Vergonzoso.

En cualquier caso, los que queremos enterarnos un poco más de lo que pasa, no podemos decir que no tenemos ninguna forma, existen algunas vías. Como el blog de un jesuita que allí está y poco a poco escribe sobre lo que se está viviendo (http://jjsj.blogspot.com) o estos mails de un misionero que también está alli, y he cogido de la pagina web de la ONG Africa Directo. Como dicen ellos para presentar el mail, "el respeto y la tristeza nos hacen volver a callar ante este mail del Padre Mario". Copio y pego el original, como han hecho ellos en su web.

-----Mensaje original-----De: perez mario Enviado el: domingo, 09 de noviembre de 2008 19:59Para: Africa Directo - Direccion; guadalupe; alejandroAsunto: hola de Goma

Gracias Anita,vivimos dias basteantes intensos. Agradece a la familia de las llamadas y de su oracion, aunque si aveces no respondo a las llamadas, sobre todo cuando estoy con los ninos o tengo que resolver un problema. Te mando un texto que he mandado a una revista espanola. 10 minutos despues la situacion ha cambiado, de nuevo los desplazados que esperaban recibir algo en los campas ha tenido que huir. Carlos, perdona sòlo ahora encouentro tiempo de escribir algo: La guerra en estos ultimos dias crea cada vez mas dramas. Los campos de desplazados de la parte norte de la ciudad se versaron en la ciudad hace màs de 10 dias, pues los afrontamientos llegaron à 5 km de la ciudad. A estos desplazados se agregan nuevos desplazados de las aldeas vecinas. Por varios dias la ciudad de Goma viviò la tension esperando la entrada de los rebeldes y sufriendo las represalias de una parte del ejercito congolaise enretirada que se diò a saquear casas, robar la gente en las calles y ocasionòvarias victimas. Era dificile circular con un coche en los barrios de la parte norte, pues los desplazados llenaban las calles, muchos al extremos desus fuerzas.

Algunos huyen la guerra desde el 2006 y muchos otros des màs de10 anos. Si hay un poco de calma, la ciudad vive un aparente vida normale esperando cuando serà el golpe final. La poblacion resignada ne cree a las negocianes de Nairobi. La fuentes de agua de los lugares donde vienen han sido contaminadas con el virus del colera. En la parte Norte entre 25 y 60 km de Goma los combates continuan. En un pequena ciudad Kijwanja donde hay una base la MONUC, los soldados de Kunda han hecho un masacre de la poblacion civile. Se habla lo mismo de varios otros lugares. Hace 3 dias PAM, le CICR y otros los organismos distribuan despues de un mesla comida en los campos de desplazados. La gente habia quitado la ciudad pensando ser asistida. Pero durò pocas horas. Disparos y explocion de bombas hechos intentionalmente dispersaron de nuevo la poblacion de la parte norte quien se versò de nuevo sobre la ciudad. Hoy se intenta de nuevo la ditribucion parece funcionar. Parece que se juega a empujar la gente para saturar la ciudad sabiendo que ya una parte de la poblacion refugiada està contaminada de colera. La ciudad cominienza a faltar la comida y los precios aumentan. Pocos servicios funcionan. En uno de los enfretamientos entre los soldados de Kunda y los soldados del governo, la hermana Maria espanola, le callò un muro de la casa que fue borbandeada. Pasò mas de 5 oras finque sus hermanas puedieron ayudarla y trasladarla al hospital de Rutshuru donde médicos sin Fronteras Francia le recibiò. Perdiò sus dos piernas. La Embajada Espanola organizò para sacarla con ayuda de la MONUC y transferirla en Africa del Sud. Va mejor de salud. En el Centro ademas de los 3000 niños en difficultad que recibimos cada dia y de los cuales màs de 350 no tienen a nadie. Recibimos muchos refugiados bien selecionados: mas de 800 niños sin familias, 180 mujeres con niños, 6 anciano. Otros reciben algo de comida, curas médicas y siguen su camino buscando donde pasar la noche. Entre ellos 46 casos de colera estàn siendo curados en el Centro con la ayuda de médicos sin Fronteras Francia. Ayudenos a pasar este mensaje...para que esta tragedia se conozca y que se pueda detener. Gracias

P. Mario

No logro tener mis ideas ordenadas, usa el texto como pienses mejor. Hasta pronto P. Mario

DOS PULGAS PARA UN PERRO

Buena canción de los porretas, que la disfruteis, menudos poetas...

Dos pulgas en un descampao se estaban rifando a un perro Una fue a parar al morro, la otra a un agujero negro Una fue a tragar la mierda, la otra caricias del dueño Una se partía de risa tocándole a la otra los güevos

Si no tienes papeles aprieta bien el culo pa'dentro Vivir en la parte el culo es ilegal para este puto perro

Una respira aire limpio, la otra mal olor a pedo Una se lava cuando llueve, otra en los charcos del suelo Una come hoy del día, la otra "a ver cuando comemos" A una le piden papeles, la otra se lo lleva muerto

Si no tienes papeles aprieta bien el culo pa'dentro Vivir en la parte el culo es ilegal para este puto perro

Una se tira a la bartola, otra a lavar todo el día Y en como en todos los perros uno pica y cinco miran Una tiene la piel blanca, otra tiene la piel negra Y ya tienen excusas estos hijos de la gran perra

Si no tienes papeles aprieta bien el culo pa'dentro Vivir en la parte el culo es ilegal para este puto perro Si no tienes papeles aprieta bien el culo pa'dentro Vivir en la parte el culo es ilegal para este puto perro Si no tienes papeles aprieta bien el culo pa'dentro Vivir en la parte el culo es ilegal...

INMIGRANTES, ¿INVASORES O CIUDADANOS? 2

2. Se dice que vamos a “escoger” el tipo de inmigrantes que necesitamos, para no “sufrir” llegadas de personas de cualquier tipo de cualificación ¿Es esta una buena política? ¿No perjudica a nadie?

En la sociedad española, como en los demás países ricos, se plantea la inmigración simultáneamente como necesidad y como problema. Hace quince años se la suponía problemática para el mercado de trabajo. Hoy –al menos hasta que surgió la amenaza, aún no clara, de crisis económica– se da por sentada su necesidad para cubrir puestos de trabajo en sectores laborales con poca demanda, para aumentar una capacidad contributiva y consumidora afectada por la baja natalidad, etc.

Pero sigue planteándose como problema social por la prensa, los responsables políticos…incluso por quienes elaboran las encuestas de opinión. Se está lejos de considerar el derecho a la movilidad de personas que toman la durísima decisión de dejar a su familia y su tierra, forzados por las condiciones de vida, para poder tener un trabajo con el que vivir dignamente. Planteada la inmigración como necesidad y problema, las instituciones políticas tienden a diseñar políticas de inmigración selectivas. En este sentido, llama la atención la propuesta del Comisario europeo Marco Frattini quien, en octubre de 2007, propuso facilitar la inmigración de profesionales cualificados. Se trata de cubrir nuestra carencia de médicos, enfermeras, maestros, investigadores, ingenieros, etc. A ellos, en su propuesta del pasado mes de octubre, les anima a abandonar sus países, otorgándoles derechos que se les niega a los demás emigrantes, como la obtención de autorización de trabajo –la llamada “tarjeta azul”– en tan sólo 30 días, concesión automática de permiso de trabajo también para su consorte, sueldos garantizados y el libre desplazamiento por todos los países europeos.

Es decir, quienes vivimos en países ricos y necesitamos profesionales cualificados –que no hemos sabido o podido formar aquí– para seguir aumentando nuestra opulencia, escogemos en el mercado globalizado de personas a los que más nos interesan (como se hacía en el pasado en el mercado de esclavos). Aunque ello sea a costa de aumentar la miseria de los países pobres, dado que les quitamos personas a las que han formado dedicando un elevado porcentaje de los pocos recursos de que disponen, y con ellos se van de sus países las esperanzas de un futuro mejor para sus habitantes. Esta actitud es hipócrita. Nos lamentamos de lo mal que están “esos pobres” del Tercer Mundo, incapaces por sí solos de salir adelante, y por eso les mandamos algo de dinero y cooperantes para cubrir sus necesidades. Pero les queremos pagar poco por sus productos, les exigimos altos intereses por lo que les prestamos y, encima ahora, les queremos quitar sus recursos humanos más preparados. Lo más grave es que se deja a las sociedades con menos recursos la carga económica y social de formar a sus profesionales, y aprovechamos el producto final sin compensación alguna para ellas. Y encima pagamos a los profesionales foráneos unos salarios más bajos que a los autóctonos (los médicos y enfermeras procedentes de Ghana han ahorrado a los británicos 103 millones de libras, por ejemplo).

Esta política constituye un verdadero expolio. Con la propuesta de “tarjeta azul” aumentaría la sangría que ya se viene produciendo. Según la OCDE el 34,6 % de los emigrantes tiene estudios superiores. La situación de África es especialmente sangrante, dado que en el conjunto de su población sólo hay un 3% de licenciados, pero de éstos emigra el 42%. Según Intermón-Oxfam, se han ido de Ghana el 60 % de sus médicos. La Organización Internacional de Migraciones pone de manifiesto una tendencia negativa: si en el período 1975-1984 se fueron de África 40.000 cualificados, a partir de los años 90 se van 20.000 cada año. Según el Banco Mundial, de países como Cabo Verde, Gambia o Sierra Leona han emigrado el 50 % de sus licenciados; en Malawi, según la Organización Mundial de la Salud, sólo quedan el 5 % de los médicos que necesitan.

Estas consideraciones previas plantean un dilema. No podemos ni debemos impedir a los licenciados de estos países su libertad de movimiento (como a ninguna otra persona), pero sí podemos dejar de incentivar que personas cualificadas abandonen su país. Más bien hemos de hacer lo contrario: llevar a cabo proyectos de cooperación internacional para que estas personas altamente cualificadas tengan sueldos y oportunidades adecuados para quedarse allí y, además, por cada uno de ellos que finalmente emigre, compensar a sus países económicamente. En todo caso, debemos oponernos a la propuesta del Comisario europeo, pendiente aún de ser refrendada por todos los Estados miembros de la UE.

(A DIA DE HOY, AÑO 2008, EL LECTOR DEBE SABER QUE ESTA PROPUESTA YA HA SIDO REFRENDADA Y ACEPTADA)

Un artículo del periódico L´Observateur, (“Plaga de Burkina Faso”) decía:

“el continente negro ve partir al mismo tiempo a sus brazos válidos en barcas de alto riesgo, y a sus hijos más valiosos a causa de leyes que les incitan a emigrar. Para África, que está en la cola, son combatientes valerosos perdidos para el desarrollo. Y no sabe cómo parar esta hemorragia devastadora”.

En resumen, las políticas migratorias basadas en la selección de migrantes cualificados perjudican a los países que han soportado la carga de la educación y que se verán privados de la aportación social de profesionales competentes. Unas políticas migratorias selectivas, para ser justas, deben compensar esos gastos de educación y fomentar la aportación de los profesionales migrantes a sus países de origen. Y requieren el complemento de políticas de cooperación que fomenten el ejercicio profesional de la población cualificada en sus propios países

9 de noviembre de 2008

INMIGRANTES, ¿INVASORES O CIUDADANOS?

Ultimamente paso todas las semanas por la noche por la estación de metro de Madrid de Avenida América. Al entrar por la boca de metro nada es diferente a cualquier otra estación de Madrid. Pero en cuanto te acercas a las escaleras mecánicas, algo llama la atención. Hay siempre varios policias, a la entrada del Hall, pidiendo los papeles a la gente. Allí están, cerca de las escaleras mecánicas, con un aire serio, amenazante. Pasando a su lado, notas como te examinan, te miran, y supongo que en su cerebro harán una sencilla conexión: sospechoso de "algo" = le pido papeles. En todo este tiempo que he visto esta imagen, nunca me han considerado sospechoso de nada, así que nunca me han parado. No pueden decir lo mismo la gente que sí esta parada cada vez que paso por allí, mientras los policias por un walkie talki comprueban nosequé. Es curioso observar como siempre está parado alguien de color, o con rasgos extranjeros. Supongo que ellos son los sospechosos de "algo". En una ocasión vi como un policía le decía a un chico joven negro: "tienes menos papeles que una liebre". Me pregunto como se sintió en ese momento el chico, totalmente vendido, totalmente indefenso por no tener su foto estampada en un carnet que dijera que sí existe. Me pregunto como me sentiría yo, si estando en una ciudad que no es la mía, sin papeles, cada vez que pasara por una estación estuviera amenazado de que me los pidieran. No sé cual sería mi reacción, no sé que pensaría de los policias ni de la gente que pasa por mi lado sin preocuparse ni prestar atención a lo que me está pasando. Supongo que me sentiría impotente, desolado, sólo, jodido por no poder moverme libremente simplemente por no constar en un registro, por no existir en los papeles y por lo tanto por no existir. Por no poder trabajar con unos derechos. Por no poder formar parte de un mundo que me ha obligado a salir de mi mundo, de mi familia, y que ahora me rechaza porque hay crisis.

En fin, quiero compartir con vosotros estos capítulos que salieron hace un tiempo de CiJ, en la que se analizan una serie de topicos sobre los inmigrantes, y se ofrecen respuestas a ellos.

Partimos de un prejuicio generalizado: existe una “sociedad de acogida” y una “población inmigrante”, perfectamente distintas y diferenciadas. Esta distinción tiene cada día menos sentido, en beneficio de una noción de ciudadanía común. Y sin embargo, cuando se acercan unas elecciones generales, la separación entre nacionales y extranjeros/as recobra su vigencia y su fuerza. Lo que preocupa a la población con derecho a voto, para elegir diputados y senadores a Cortes Generales, no coincide con lo que angustia a la población inmigrante en vías de regularización, o a la que tiene pendiente el logro de la autorización de residencia permanente, o la nacionalidad española. Pero, conforme pasa el tiempo, cada vez más personas que emigraron en su día hacia España se están incorporando al censo ciudadano, con plenos derechos políticos.

Queremos, pues, entablar un diálogo con ese sector de la ciudadanía con derecho a voto, para hacernos cargo de lo que les preocupa y discernir así las cuestiones legítimas de los tópicos consagrados por el uso y la propaganda. Queremos acertar en las preguntas y ayudar a encontrar respuestas. Queremos aportar razones y argumentos para ofrecerlos a quienes lean este cuaderno y demás personas con quienes nuestros lectores puedan compartir su reflexión. Se dice… puede ser la expresión más apropiada para indicar el tópico, el lugar común. Ideas gastadas por el uso, asumidas con apresuramiento, sin examen atento. Ideas contaminadas o manipuladas por la propaganda, por el uso ideológico, pregnadas de temores y miedos. Ideas que, en ocasiones, responden a preocupaciones legítimas y, por eso, necesitan ser discernidas. Ideas que fijan y reducen la comprensión de la realidad y necesitan ampliar horizonteso añadir perspectivas. Hemos seleccionado catorce tópicos de donde se siguen otras tantas cuestiones. Trataremos de responderlas con la brevedad necesaria para que nos ayuden a pensar y hacer el tránsito de la propaganda a la realidad.

1. Se dice que la avalancha de inmigrantes es imparable, y se dice también que necesitamos cientos de miles de inmigrantes para sostener nuestro sistema económico y social. ¿A qué debemos atenernos?

Algunos medios de comunicación y algunos responsables políticos han ido construyendo la imagen de la inmigración como una “invasión no deseada” de personas procedentes de otros países. En consecuencia, se imponen unas políticas muy rígidas que podrían expresarse así:

– Si la causa de su llegada depende de la mera voluntad de las personas migrantes, actuales o potenciales, su aceptación debe ser tratada exclusivamente “de fronteras hacia adentro”, esto es, por el impacto real o supuesto que tienen en las sociedades receptoras.

– Los países receptores han de evitar el “efecto llamada”, vinculado exclusivamente a las políticas de regularización administrativa de las personas migrantes.

– Las políticas “de inmigración” deben centrarse en el control de fronteras, en las medidas “disuasorias” (legislación restrictiva en el acceso a la regularidad y lesiva de los derechos del inmigrante), y en fomentar políticas de retorno.

– Las políticas “de integración” se plantean exclusivamente para las personas migrantes que se encuentran en situación administrativa regular. Deberán exigir “asimilación”; y estar condicionadas a la “normalidad” social y económica, a la “buena convivencia” y a la ausencia de todo acto “delictivo”.

– La no aceptación de este “contrato” justificaría las políticas de expulsión o repatriación, los Centros de Internamiento para Extranjeros, y la “criminalización” de las personas migrantes indocumentadas, cuya única falta –no “delito”– es carecer de un permiso de residencia en vigor.

Pero todo este razonamiento resulta una visión simplificada y errónea de una realidad mucho más compleja y positiva. La cuestión de las migraciones concretas y de los movimientos migratorios actuales se puede resumir del siguiente modo:

– Los emigrantes se van de sus países porque no tienen alternativa y vienen a los países desarrollados porque aquí les necesitamos.

– Las sociedades receptoras necesitamos que sigan viniendo y, además, que vengan para quedarse.

– Supuesto este doble “efecto expulsión” (push) y “efecto llamada” (pull), hay una necesidad urgente de sustituir las políticas basadas, sólo o principalmente, en el control de flujos, por otras políticas de integración; y hay otra necesidad de construir un proyecto de sociedad común e incluyente. La clave para comprender adecuadamente en qué consisten el “efecto expulsión” y el “efecto llamada”, y su complementariedad, es la enorme desigualdad internacional. Las condiciones de vida reales y cotidianas de la mayor parte de la humanidad todavía no permiten un desarrollo humano ni siquiera mínimamente aceptable.

El subdesarrollo tiene causas concretas cuyo origen hay que buscar, en muchas ocasiones, si no en todas, en los países enriquecidos y empobrecedores del Norte desarrollado
. En este sentido, nuestros “países desarrollados” son los auténticos causantes del efecto expulsión que da lugar a los actuales movimientos migratorios. Al empobrecimiento del Sur corresponde el enriquecimiento del Norte, y este abismo de la desigualdad –o dos caras de una sola realidad– configura el escenario en el que las migraciones surgen como estrategia de desarrollo personal y familiar. La mera cuestión del nacimiento (familia, ubicación geográfica, etc.) no puede justificar por sí sola el acceso-exclusión al desarrollo humano de cada persona concreta.

Dada la insuficiencia de una cooperación para el desarrollo y la negativa de los países del Norte a promover eficazmente el desarrollo del Sur, los movimientos migratorios se convierten así en una restitución que tiene su origen en una rebelión silenciosa y pacífica ante la desigualdad y el subdesarrollo impuestos.

El auténtico “efecto llamada” no lo provocan unas regularizaciones administrativas, sino los elementos de bienestar que caracterizan las condiciones de vida reales de una parte de la población de los países desarrollados. Incluso aunque la desigualdad internacional fuera menor, los países desarrollados seguirían necesitando de la llegada de personas extranjeras debido al envejecimiento, estancamiento e incluso disminución de su población autóctona. La entrada de personas extranjeras es ya una condición de posibilidad para mantener y aumentar los niveles de bienestar alcanzados en las sociedades desarrolladas. Sin estas personas extranjeras, hombres y mujeres, nuestro bienestar no es posible. De esta forma, y por una necesidad primero demográfica, pero también económica y social, habremos de pasar de las restricciones para la entrada a la competencia entre los diversos países desarrollados para captar “nuevos ciudadanos”.

En resumen, los discursos que suscitan temor a flujos migratorios imparables y que justifican la necesidad socio económica de la inmigración son compatibles, y nacen de una raíz común: el interés unilateral de los países desarrollados. Los factores de expulsión y atracción que fundan los movimientos migratorios sólo se pueden comprender teniendo en cuenta las desigualdades internacionales. Y las políticas migratorias, desde ahí, tienen que concebirse como compensación de las desigualdades y gestión de beneficios socio económicos y culturales conjuntos para las sociedades de origen y de destino.

2 de noviembre de 2008

TU ORDENADOR TIENE UN PRECIO ELEVADISIMO

He recibido esta importante noticia de Amnistia Internacional, que me parece interesante, para que tengamos una forma de saber lo que está pasando en el Congo, ese pais que está bastante más cerca que EEUU, pero del que no nos hacen especiales en todas las cadenas de la tele, y por lo tanto, del que no sabemos más que se están volviendo a matar entre ellos...a lo mejor esta frase está muy de actualidad en este caso:

"La guerra es una masacre de gente que no se conoce para provecho de gente que sí se conoce pero que no se masacra"

TU ORDENADOR TIENE UN PRECIO ELEVADISIMO

Porque su fabricación es imposible sin coltan. Más de 30.000 niños y niñas matan y mueren en un conflicto que sacude África Central y cientos de miles de personas lo están pagando en estos días. Una de las causas: el control del coltan.

Te preguntarás ¿qué es el coltan y por qué puede convertir niños y niñas en soldados? Coltan es la abreviatura de columbita y tantalita, dos minerales que unidos los hace imprescindibles en la fabricación de teléfonos móviles, ordenadores... y, ante un mercado gigantesco, la República Democrática del Congo posee el 80% de las reservas mundiales.

Lejos de llevar prosperidad al país, es parte del origen de un conflicto que amenaza con ser eterno. Gran parte de los ingresos de la venta de coltan han servido para comprar armas, que llegaron generosamente a los ejércitos y milicias desde Estados Unidos, Bélgica, Francia, Alemania y China, entre otros.

¿El resultado? Una guerra en la que ya han muerto casi 5 millones de personas, más de 350 mujeres y niñas son violadas cada mes, hay casi 2 millones de desplazados, y unos 7.000 niños y niñas combaten como soldados.

Se les saca a la fuerza del colegio o de sus casas. Reciben malos tratos, torturas, son violados y obligados a violar y a asesinar. Y te queda oír lo peor: en la región de Kivu, la mitad de los menores que habían sido desmovilizados han vuelto a ser reclutados. Su experiencia les convierte en reclutas valiosos y les pone en especial peligro. Y todo para que en los países desarrollados podamos hablar por el móvil o escribir un e-mail.

¿Cómo poner fin a esta situación? No voy a pedirte que tires tu ordenador, sino todo lo contrario: utilízalo para ayudar a las víctimas de este conflicto. Habrás hecho mucho por frenar esta masacre si te sumas a la peticion de Amnistía Internacional al Gobierno de la RDC. Y estarás haciendo mucho más si aportas un donativo para nuestras campañas.

Pero, si te unes a Amnistía Internacional, prácticamente estarás haciendo cuanto está en tu mano para que ningún niño tenga que dejar de serlo por nuestro bienestar. Gracias por utilizar tu ordenador para conseguir que su fabricación no resulte tan cara.

Esteban Beltrán Director Amnistía Internacional - Sección Española

30 de octubre de 2008

LA PESADILLA DE ALGUIEN?

Hoy nos despertamos con las noticias de que en el Congo (RDC) está a punto de "volver" a estallar la violencia. ¿Volver? ¿Alguna vez ha parado en los últimos 15 años? Las causas de la violencia en los últimos 15 años no son incomprensibles, están reflejadas en todos los informes que se crean sobre este tema (algunos de la propia ONU). Entonces, ¿que pasa? No lo sé, pero está claro que estos informes cuando salen a la palestra apenas son leidos o tenidos en cuenta, y la situación sigue como siempre: país rico en recursos, país saqueado por los empresarios, eso sí sin mancharse las manos y con el beneplacito y el apoyo de nuestros gobiernos, país en el que se fomenta la guerra para que sea más fácil (y más barato) el saqueo. La historia se repite, y desde los poderes políticos, apenas se hace nada por evitarlo. Luego quizás vengan las lamentaciones, (quizás, ni siquiera esto es seguro) pero ahora es suficiente con evacuar al personal blanco del país...ole.

Esta es la respuesta que la Organización de Naciones Unidas (ese estamento que se creo para que no se repitiera nunca algo parecido a las dos Guerras Mundiales, de las que el mundo se arrepiente enormemente) ofrece a la Guerra que mas muertos lleva de toda la historia (si si, más que las dos Guerras Mundiales). Con esto, es lógico que leamos que los convoyes de la ONU han sido apedreados a su paso por la gente, mientras se alejaban de la zona conflictiva.

Una pequeña explicación a todo esto, venía reflejada en el documental La Pesadilla de Darwin ... aqui os dejo un pequeño fragmento

Si teneis ocasión de verla entera, no lo dudeis, es una muestra más que ayuda a responder algunos porqués que nos parecen incomprensibles...

29 de octubre de 2008

AYUDA OFICIAL AL DESARROLLO, LA REALIDAD

Articulo interesante sacado de la pagina ALTERECONOMÍA, que nos cuenta la realidad de frases como: "a pesar de la crisis, España no reducirá la cantidad de Ayuda al Desarrollo". Como siempre, todo tiene trampa, y aqui podemos ver una...

Escrito por Alberto Garzón Espinosa miércoles, 13 de junio de 2007

Los países ricos colaboran en el desarrollo de los países más pobres mediante la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), a través de préstamos desembolsados en condiciones muy favorables y subvenciones concedidas con el fin de propiciar el desarrollo económico en los países receptores. En este artículo vamos a estudiar la evolución y el destino que tienen estas aportaciones.

En septiembre de 2000, representantes de un total de 189 naciones firmaron la Declaración del Milenio [1], un documento plagado de buenas intenciones para con respecto la paz, el desarrollo mundial, el desarme, la erradicación de la pobreza, la protección del entorno, los derechos humanos, la democracia... y que sirvió para el establecimiento de ocho ambiciosos objetivos que deben de ser satisfechos para el año 2015.

En el apartado III, dedicado al desarrollo y a la erradicación de la pobreza, se puede leer lo siguiente: "No escatimaremos esfuerzos para liberar a nuestros semejantes, hombres, mujeres y niños, de las condiciones abyectas y deshumanizadoras de la pobreza extrema, a la que en la actualidad están sometidos más de 1.000 millones de seres humanos".

A pesar de que la cifra acordada inicialmente era superior y alcanzaba el 1%, los países ricos se comprometieron hace varias décadas en destinar el 0'7% de su Ingreso Nacional Bruto (INB) a los países en desarrollo. Con respecto a este asunto, la declaración del Milenio pide que éstos "concedan una asistencia para el desarrollo más generosa, especialmente a los países que se están esforzando genuinamente por destinar sus recursos a reducir la pobreza". Pero, ¿cuál es la realidad actual de estas aportaciones?

De acuerdo con el Informe sobre Desarrollo Humano del 2006, publicado por el Programa para el Desarrollo de las Naciones Unidas (PNUD), en el año 2004 sólo cinco países (Noruega, Dinamarca, Luxemburgo, Suecia y Países Bajos) han cumplido con el compromiso acordado, donando por encima del 0'7%. Por término medio, los países donantes sólo aportan el 0,4218% de sus Ingresos Nacionales Brutos. España, por su parte, participa en este sentido con un triste 0,24%. Japón, Estados Unidos e Italia aparecen en las últimas posiciones colaborando con menos del 0,20%.

Acudiendo a los datos preliminares para 2005, ofrecidos por la OCDE, la situación, aunque mejora, sigue manteniéndose en la misma línea: la mayoría de los países no cumplen con el compromiso alcanzado con los países más pobres.

A la vista de los datos, no parece demasiado evidente que los países ricos no estén escatimando en esfuerzos para liberar a nuestros semejantes... Detrás de la increíble retórica humanitaria sólo se encuentra una lamentable realidad para millones de personas.

Si clasificamos a los donantes en función de sus aportaciones per cápita, en vez de hacerlo en función del % INB destinado, España pasa a ocupar los últimos puestos, apareciendo en la posición 19 y sólo por encima de Nueva Zelanda, Grecia e Italia. Los que más aportan por cada habitante son Luxemburgo, Noruega, Dinamarca, Suecia y los Países Bajos.

Si estudiamos la variación de estas aportaciones (sobre el % de INB) entre el período 1990-04, los resultados muestran que la mayoría de los países han reducido su ayuda relativa. Observando el gráfico siguiente, podemos ver cómo países tan importantes como Japón, Estados Unidos, Italia o Francia han reducido sustancialmente esta ayuda en el período indicado. España, en cambio, muestra un aumento del 20%.

Si nos preguntamos por el destino de estas aportaciones, llegamos a peor puerto. Las Naciones Unidas han elaborado una lista de países menos adelantados [3], compuesta por más de cuarenta países. Pues bien, por término medio, sólo el 33% de toda la Ayuda Oficial al Desarrollo se destina a este conjunto de países.

De hecho, únicamente dos países (Irlanda y Portugal) destinaron en 2004 más de la mitad de su ayuda total a este bloque de países más necesitados. O lo que es lo mismo, veinte de los veintidós países donantes orientaron la mayor parte de sus ayudas a países que no están incluidos en dicha lista. España, por ejemplo, sólo colaboró con este conjunto con un mísero 17%. Las preferencias comerciales parecen primar mucho más que las humanitarias, a pesar de todo.

Pero si hacemos como antes y estudiamos la variación producida entre 1990 y 2004, los resultados son asombrosos. Aunque en este período la variación media de la AOD (sobre % INB) ha sido del 20% [3], la variación media de la ayuda destinada a los países menos desarrollados (% del total AOD) ha sido del -0,7 %. Esto significa que aunque los países ricos han venido incrementando sus aportaciones en los últimos años, no ha sido destinando las mismas a aquellos países que más lo necesitan.

España, por ejemplo, a pesar de haber incrementado sus aportaciones en un 20% (sobre el INB) en dicho período, ha reducido la parte que corresponde a los países menos adelantados en un 15%.

Parece obvio, después de todo, que el primer mundo no colabora activamente en el desarrollo de los países más necesitados, y que la situación no sólo no ha mejorado en la última década, sino que ha empeorado considerablemente.

Los países ricos, tras décadas de asalto y robo a los países colonizados, se muestran ahora incapaces de colaborar en el desarrollo de esos mismos territorios, en una muestra más de cinismo e hipocresía occidental.

Salud, Amor y Rebeldía, Alberto Garzón Espinosa

[1] http://mdgs.un.org/unsd/mdg/Resources/Static/Products/GAResolutions/55_2/a_res55_2s.pdf

[2] Afganistán, Angola, Bangladesh, Benin, Burkina Faso, Burundi, Bhután, Cabo Verde, Camboya, Comoras, República Democrática del Congo, Chad, Eritrea, Etiopía, Gambia, Guinea, Guinea Ecuatorial, Guinea Bissau, Haití, Islas Salomón, Kiribati, Lesotho, Liberia, Madagascar, Malawi, Maldivas, Malí, Mauritania, Mozambique, Myanmar, Nepal, Niger, República Centroafricana, República Democrática Popular de Lao, Ruanda, Samoa Occidental, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Sierra Leona, Somalia, Sudán, Tanzania, Timor-Leste, Togo, Tuvalu, Uganda, Vanuatu, Yemen,Yibuti y Zambia

[3] Hay que tener en cuenta que Luxemburgo, un país de dimensiones muy reducidas, incrementó sus aportaciones en casi un 300%, creando así una media engañosa

26 de octubre de 2008

¿NUEVO CAPITALISMO?

Buen artículo de la pagina de ATTAC madrid (www.attacmadrid.org) que aqui os dejo. Con esto de la crisis de los wevos (CDW) parece que lo importante es reactivar la economía y punto. Que van a pasar unos añitos "malos" en el que no podremos cambiar de coche o irnos de vacaciones, y luego ya está, cuando la gente vuelva a tener confianza en el capital (es decir, cuando el capital de dinero, que es lo que importa no?) todo se arreglara. Y volveremos a la rueda. Es un ciclo. Ahora toca CDW y esperemos que pronto podamos volver a derrochar.

Pues son pocas las voces que dicen como en este artículo que no, que antes que salvar a los verdugos, (como ya se está haciendo), lo que hay que hacer es redefinir las reglas del juego para que podamos jugar todos en igualdad de condiciones, no sólo nosotros los del norte...en definitiva eso es justicia y desde hace tiempo es la hora de que se aplique. Dentro de unos años, cuando veamos esto con perspectiva, las generación futura nos verá como la frase que se dice en pocos sitios: no había dinero para luchar contra el SIDA de verdad o contra el hambre o para vacunar a todos los seres humanos o para conseguir que los pequeños puedan ir a la escuela, y en cambio de una semana para otra si hubo dinero para salvar al capital, responsable con su ambición desmesurada de crecimiento, de que todo lo anterior no se pueda cumplir.

Ha llegado el momento del cambio a escala pública e individual.

Ha llegado el momento de la justicia

La crisis financiera esta de nuevo aquí destrozando nuestras economías, golpeando nuestras vidas. En la última década sus sacudidas han sido cada vez más frecuentes y dramáticas. Asia Oriental, Argentina, Turquía, Brasil, Rusia, la hecatombe de la Nueva Economía, prueban que no se trata de accidentes fortuitos de coyuntura que transcurren en la superficie de la vida económica, sino que están inscritos en el corazón mismo del sistema.

Esas rupturas que han acabado produciendo una funesta contracción de la vida económica actual, con el aumento del desempleo y la generalización de la desigualdad, señalan la quiebra del capitalismo financiero y significan la definitiva anquilosis del orden económico mundial en que vivimos. Hay pues que transformarlo radicalmente.

En la entrevista con el Presidente Bush, Durao Barroso, Presidente de la Comisión Europea, ha declarado que la presente crisis debe conducir a “un nuevo orden económico mundial”, lo que es aceptable, si éste nuevo orden se orienta por los principios democráticos –que nunca debieron abandonarse – de la justicia, libertad, igualdad y solidaridad.

Las “leyes del mercado” han conducido a una situación caótica que ha requerido un “rescate” de miles de millones de dólares, de tal modo que, como se ha resumido acertadamente, “se han privatizado las ganancias y se han socializado las pérdidas”. Han encontrado ayuda para los culpables y no para las víctimas. Es una ocasión histórica única para redefinir el sistema económico mundial en favor de la justicia social.

No había dinero para los fondos del Sida, ni de la alimentación mundial… y ahora ha resultado que, en un auténtico torrente financiero, sí que había fondos para no acabar de hundirse los mismos que, favoreciendo excesivamente las burbujas informáticas y de la construcción, han hundido el andamiaje económico mundial de la “globalización”.

Por eso es totalmente desacertado que el Presidente Sarkozy haya hablado de realizar todos estos esfuerzos con cargo a los contribuyentes “para un nuevo capitalismo”!... y que el Presidente Bush, como era de esperar en él, haya añadido que debe salvaguardarse “la libertad de mercado” (¡sin que desaparezcan los subsidios agrícolas!)…

No: ahora debemos ser “rescatados” los ciudadanos, favoreciendo con rapidez y valentía la transición desde una economía de guerra a una economía de desarrollo global, en que esa vergüenza colectiva de inversión en armas de 3 mil millones de dólares al día, al tiempo que mueren de hambre más de 60 mil personas, sea superada. Una economía de desarrollo que elimine la abusiva explotación de los recursos naturales que tiene lugar en la actualidad (petróleo, gas, minerales, coltán…) y se apliquen normas vigiladas por unas Naciones Unidas refundadas -que incluyan al fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial “para la reconstrucción y el desarrollo” y a la Organización Mundial del Comercio, que no sea un club privado de naciones, sino una institución de la ONU- que dispongan de los medios personales, humanos y técnicos necesarios para ejercer su autoridad jurídica y ética eficazmente.

Inversiones en energías renovables, en la producción de alimentos (agricultura y acuicultura), en la obtención y conducción de agua, en salud, educación, vivienda,… para que el “nuevo orden económico” sea, por fín, democrático y beneficie a la gente. ¡El engaño de la globalización y de la economía de mercado debe terminarse! La sociedad civil ya no será espectador resignado y, si es preciso, pondrá de manifiesto todo el poder ciudadano que hoy, con las modernas tecnologías de la comunicación, posee.

¿”Nuevo capitalismo”?. No!

Ha llegado el momento del cambio a escala pública e individual. Ha llegado el momento de la justicia.

Federico Mayor Zaragoza Francisco Altemir José Saramago Roberto Savio Mario Soares José Vidal Beneyto

25 de octubre de 2008

HASTA CUANDO??

Sobra cualquier comentario...

24 de octubre de 2008

LA CRISIS...

Aqui os dejo este video, medio gracioso y medio triste, sobre la crisis...

Os parecerá una tontería, pero si veis la serie de tv CUENTAME COMO PASÓ, que refleja la sociedad española de 1976 (seguro que no 100% real en todo lo que dice, pero a grandes rasgos seguro que sí) se puede ver como poco a poco, casi sin darse cuenta, los protagonistas pasan de ser gente a humilde que puede comer y tener ciertas comodidades, a ser gente que pasa a tener dos coches, lavadora, quiere cambiar de casa, entrar en un club de golf, etc etc etc...y su entorno, les admira por ello. No reflejaran una familia al uso de aquella epoca, pero a lo mejor sí que reflejan un sentir general de la sociedad. No vale con vivir de forma decente, sin muchos apuros y dignamente, no, hay que crecer, hay que mejorar, y mejorar en terminos materiales que son los que reflejan tu valor (tanto tienes, tanto vales, por supuesto). No sé, supongo que es libre mercado, el activar la economía, el hacernos creer que si no cambias de coche cada 5 años eres un atrasado, que tienes que comprar ropa, que tu casa es pequeña, que te mereces algo mejor!!

¿Os habeis dado cuenta que ahora, con la crisis, regalan coches en todos lados? Concretamente en tve dicen: "cambiar de coche será más fácil que escuchar radio nacional de españa" Da que pensar no?

Volviendo al artículo de DEMAGOGIA Y REALISMO, ¿que pasaría en la sociedad si la publicidad en lugar de ir encaminada a que compres, fuera encaminada a promover el respeto al projimo, y en que realices un consumo responsable? ¿Que pasaría si los programas de tv (el mayor instrumento de manipulación de la historia) informarán de verdad de la situación del mundo y de quienes son sus responsables? ¿Que pasaría en nuestra sociedad? Pues como dice el artículo, podemos decir que no sería rentable (hablando en terminos económicos), pero no podemos decir que no funcionaría...

23 de octubre de 2008

¿QUE PASARÍA EN AFRICA SI...?

Aqui os dejo este texto que he sacado de la pagina www.fespinal.com. No viene mal recordar verdades como las que dice el texto, para que no se nos olvide que quizas somos mas complices de lo que creemos...la historia no empezó en el año 2000, tiene mucho por detras y solo sabiendo la historia y analizando las causas, se podrá realizar algún cambio serio...porque sería muy poco serio (un poco comico incluso) que los responsables de este desaguisado que es el mundo, sean los mismos que pretenden arreglarlo no? Os imaginais que alguien en España al que se le considera culpable directo de alguna catastrofe fuera el designado para arreglarla? Lo mas probable es que no hiciera nada, y si algo hiciera, solo empeoraría aun más las cosas...Es como si después de la II Guerra Mundial, Hitler y Mussolini hubieran sido designados para restablecer la normalidad en Europa y para devolver su dignidad a los judios...Pretender que el capitalismo, el libre mercado, etc, sea quien salve a los pobres, es poco menos que una broma. Ni siquiera en nuestro territorio (la Union Europea social y progresista) nos lo creemos, y ahí están los estados salvando a la banca y regulando las condiciones del futuro. De puertas para dentro sí, pero en los mercados de fuera, libre mercado sin trabas a nuestros productos. Así me compro un tomate español en Guinea mas barato que un tomate guineano... ¿No nos estamos volviendo locos?

Me gusto mucho una frase que lei hace poco: "entre el fuerte y el debil, entre el rico y el pobre, entre el amo y el siervo, es la libertad la que oprime, y la ley la que libera"

Bueno, os dejo el texto, que es mucho mas interesante que lo que yo pueda decir...un saludo

África sigue sangrando, y los medios de comunicación nos siguen destilando sus dolores. A las miserias del Darfour, de Somalia y de la Región de los Grandes Lagos, a la continua llegada de cayucos a las costas canarias, se añade estos días la inesperada crisis de Kenya. Florón de la colonización británica, Kenya sigue siendo el paraíso exótico y la “capital del safari” para miles de turistas. El sueño kenyata se convirtió en pesadilla el mismo día de las elecciones residenciales, el 27 de diciembre pasado, cuando la Comisión Electoral proclamó la victoria del presidente saliente Mwai Kibaki. Su opositor Raila Odinga puso en cuestión los resultados y se lanzó a la calle con sus partidarios.

La violencia ganó la capital, Nairobi, y las principales ciudades del país. Según las estimaciones de las Naciones Unidas, las revueltas se saldaron en más de un millar de muertos, un número indeterminable de desplazados y grandes perturbaciones en el sistema económico. Así pues, otro de los baobab africanos se tambalea, como lo hicieron en su tiempo el Congo y Costa de Marfil y como le podrá ocurrir a Nigeria, donde las tensiones religiosas y las frustraciones económicas de la población continúan subiendo de tono. ¿Qué pasa en África y por qué? Los titulares de la prensa lo tienen claro. ¿Qué? Conflictos tribales, guerras, hambrunas, VIH, malaria, cayucos… ¿Por qué? Todo a causa del mal gobierno, la corrupción, la incompetencia y la irresponsabilidad. Esta manera de enjuiciar le viene bien a cierta prensa. Poco importa si la ligereza con que se tratan estos dramas deforman la verdad, dan una imagen incorrecta de África y de los africanos. Y sin embargo, las cosas no son tan sencillas…

1. Un África mal parida

En noviembre de 1884, se reunían en Berlín catorce estados europeos para debatir un problema urgente. Europa estaba iniciando un proceso de expansión económica importante. El objetivo que estaba en el punto de mira de todos era África, una selva virgen y con mil promesas. Se trataba de repartirse la gestión de este continente de 30.272.922 km2. En tres meses llegaron a las conclusiones siguientes:

– Se proclamó la libre navegación marítima y fluvial, así como el libre comercio en todo el Continente. – Se decretó el derecho a colonizar un territorio por el mero hecho de haber ocupado una parcela de su costa. – Se aceptó la ocupación efectiva y física, por medios militares, de dichos territorios, lo que dió por buena la conquista militar del Continente.

Resulta asombroso constatar que en la citada conferencia de Berlín no hubiera ninguna representación de ninguno de los reinos constituidos ni de ningún otro estamento africano. África se hizo a golpe de regla y cartabón, en función de los intereses europeos, que trazaron las fronteras, muchas veces, siguiendo los meandros de los filones de diamantes, cobre, oro y otras materias primas, sin consultar para nada a los interesados, dividiendo culturas, etnias, familias. Rara es la frontera del sur del Sahara que no cobije, a uno y otro lado de sus flancos, hijos de las mismas etnias y familias pero de diferentes estados. África fue concebida y engendrada en función de los intereses económicos expansionistas de Europa.

2. Un África mal criada

Siguiendo los criterios de la Conferencia de Berlín, la era de las dependencias se organizó pensando más en los intereses de las metrópolis que de los africanos. Europa supo encontrar el lenguaje idóneo para cada situación. Y usaron las conocidas palabras de colonización y civilización, y las vistieron de desarrollo, de progreso y de cultura para esconder los antiguos diablos de invasión, explotación y manipulación. En la colonización, la presencia europea se impuso por las armas, se instaló con sus infraestructuras administrativas y políticas y se organizó para explotar las riquezas del lugar. Colonizar equivalía a conquistar (¿quién llevo la guerra a África?) invertir lo necesario y obtener el mayor beneficio posible para la metrópoli. En cuanto a la civilización las cosas van en el mismo sentido. El Diccionario de la RAE dice que civilizar es sacar a algo o alguien de un estado bárbaro o salvaje, instruyéndole en las artes de la vida de modo que pueda progresar en la escala humana. Civilización es igual a instrucción y progreso. Pero los países colonizadores instruyeron al hombre africano solo lo necesario para hacer de él un instrumento útil para sus fines. Así, en su acceso a la independencia, la República del Congo no tenía ningún ciudadano con titulo universitario superior y la mayoría de los países independizados tuvieron que solicitar a antiguos seminaristas católicos para confiarles cargos políticos de importancia. En cuanto al progreso en la escala humana, la colonia dejó claros los límites. El apartheid no fue exclusivo de África del Sur. Las ciudades se construyeron de forma que los blancos estuviesen entre ellos, en las zonas privilegiadas, y los africanos “en los barrios indígenas”, desde donde se desplazaban todos los días a las zonas de los patronos miles de “boys”, jardineros, lavanderas, niñeras y demás mano de obra que hacía placentera la vida del colono. Había una “escala humana” para unos y otra para otros. Y puesto que hablamos de la noble tarea de civilización emprendida en África por Europa, no pasaremos por alto la “contribución” de este continente al desarrollo del arte africano... poniendo a salvo en los museos franceses, belgas, ingleses, máscaras, estatuillas, cerámica, utensilios y un largo etcétera de objetos traídos a la metrópoli al mismo tiempo que los cargamentos de ebano, cacao, café, cobre, oro y diamantes.

3. Un África mal liberada

Tomando como punto de partida la Conferencia de Berlín y como punto de llegada el año 1960, la aventura colonial duró 75 años. Los países colonizadores no se retiraron del continente de buen grado, sino forzados por las circunstancias. La presión de los jóvenes pueblos se hizo sentir. Los grandes motivos fueron, una vez más, la situación geopolítica mundial y los intereses económicos de los colonizadores. Estados Unidos, Rusia y sus países satélites respectivos tuvieron el mal gusto de tomar la costumbre de dirimir sus diferencias y defender sus intereses sobre las espaldas del Tercer Mundo, de forma muy notable en África. Las armas empezaron a circular en todo el continente, desde entonces hasta nuestros días (hoy se pueden encontrar en gran parte de las megápolis africanas un “Kalash” por cincuenta dólares). Las guerras llamadas de liberación empezaron a hundir sus garras en las sociedades africanas; Rusia apoyaba grupos revolucionarios en contra del imperialismo americano. La idílica África colonial se empezó a desgarrar y su explotación se convirtió en un lujo muy caro, tanto en personas como en finanzas. África dejó de ser un lugar placentero de explotación y aventura para convertirse en un lugar inseguro y desagradable. El slogan “África para los africanos” convirtió el continente para unos en cementerio y para otros en calvario. Se trataba de seguir teniendo acceso a sus riquezas, pero con menos gasto económico y político. Esta descolonización, por lo menos precipitada, dejó a África en manos de políticos inexpertos, sin ejercito, y sin cuadros formados para asumir la responsabilidad de la “res publica”, y lo que es peor, un tejido social inconsistente que se desgarraría con la explosión de las primeras tensiones étnicas, provocando las guerras que conocemos.

4. África y los predadores

El tiempo de las independencias va a inaugurar una nueva etapa en la historia africana. Con el neo-colonialismo, Europa aprendió a seguir enriqueciéndose con menos coste. El secreto consistía en poner y sostener regímenes que favoreciesen sus intereses y facilitasen la tarea de seguir drenando las materias primas hacia los puertos del norte. No se trata aquí de hacer un estudio profundo sobre la explotación de la que fueron victimas los países africanos. Yo sólo recuerdo cómo, en la época que viví en Kananga, los japoneses explotaban las minas de Kasumbalesa: excavaban el mineral, lo lavaban, lo ponían en trenes y se lo llevaban al Japón sin ningún otro tipo de elaboración. ¿Y qué decir del pequeño tren de Kamsar, en la República de Guinea, que transporta la bauxita de sus minas hasta las barrigas de los barcos que la llevan, sin mayor control, a Estados Unidos? ¿Y de los contubernios organizados por la petrolera Total en Angola, o de países donde el interés por el petróleo se mezcla con los dólares de la corrupción, las armas de la guerra y la sangre de las victimas? Les invito a leer el informe de la ONU sobre el saqueo de las materias primas del Congo por ruandeses y ugandeses y por multinacionales canadienses, americanas y australianas, algunas de las cuales financiaron la guerra de Ruanda.

5. Algunas reflexiones

Alguno puede considerar parcial la opinión aquí expuesta, desculpabilizadora para con África. No se trata de eximirla de sus responsabilidades. Todos somos conscientes de que nada de lo que pasa en este continente no hubiera podido tener lugar sin la complicidad de africanos, de políticos codiciosos y corruptos que actúan escondidos detrás de una pantalla patriotera, africanista, manipulando los nobles sentimientos de pertenencia, los patrimonios culturales, y el no menos noble sentimiento de identidad.

Solamente queremos dejar bien claros algunos puntos de importancia.

En primer lugar creo que hay que corregir la imagen de África transmitida por cierta prensa. 1. África no se resigna a ser el lugar natural de hambrunas, guerras, corrupción y derramamientos de sangre. 2. África tampoco se resigna a ver cómo se reduce su riqueza únicamente a sus materias primas. 3. Ante un Mundo Occidental que se construye para el disfrute de sus “estados de bienestar”, África se sabe portadora de valores de trascendencia (es raro, rarísimo, encontrar ateos en el continente, aunque podríamos discutir mucho sobre su experiencia religiosa). 4. Ante un Occidente replegado sobre sí mismo, celoso de su desarrollo, África es rica en acogida: el huésped es rey. 5. Ante un mundo occidental que hace abortar la vida en favor del placer y de la no-responsabilidad, África sigue considerando la vida como su valor primordial.

A nadie se le escapan las responsabilidades africanas citadas más arriba, pero habría que decir claramente que los africanos no son los únicos responsables de sus guerras. Un estudio serio nos obligaría a poner en evidencia el peso de las petroleras, traficantes de armas, los consorcios mineros y demás predadores del Continente africano. Habría, también, que enjuiciar la responsabilidad de Estados Unidos, Inglaterra, Francia y últimamente de China.

Y hablemos por fin de los cayucos. Uno tiene la impresión de que lo único que nos llega de África es gente hambrienta, que huye de sus países en guerra, para aprovecharse del bienestar que nosotros hemos construido durante tantos años de trabajo. Sin embargo, nadie nos habla de otros “cayucos”, los grandes navíos que surcan nuestros mares trayendo de todo: madera para nuestros muebles, coltán para nuestros teléfonos, cobre para nuestras instalaciones eléctricas, caucho para nuestros coches… Si se creasen empresas de elaboración y puestos de trabajo en el lugar de origen de estas materias, en Canarias tendríamos menos cayucos y en África habría menos hambre y menos guerras… Preguntémonos: ¿Qué pasaría si nuestra prensa diese una visión más completa de África? ¿Qué ocurriría si los políticos del norte dejasen de mirar a África únicamente como la reserva de filones a compartir y descubriesen personas, con raíces, valores y derechos a respetar y promover? ¿Y qué pasaría si las altas finanzas y las multinacionales aprendiesen, por lo menos, a enriquecerse enriqueciendo a los que las enriquecen? ¿Qué pasaría si…?

Mateo Aguirre